问题描述：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。一个资深美剧迷，发现了一个颇值得玩味的现象：在诸多高收视率美剧中，主人公们都会不经意间滔滔不绝地谈到经典文学。《末日孤舰》里，科学家吃饭闲聊时的话题是马克•吐温；《绝命毒师》里的制毒师在躺椅上读惠特曼的《草叶集》；《犯罪心理》中提到的哲学家、文学家有几百人，包括荷马、卡夫卡、荣格、鲍勃•迪伦、尼采、莎士比亚、田纳西•威廉姆斯、安德烈•莫洛亚……相反，在我们国产电视剧和电影里，很少看到类似的场景，也很少有类似的内容。
上述这个对比，引发了你怎样的感悟？请就此写一篇文章。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料含意的范围作文；不要套作，不得抄袭。
最佳答案： 我们为何还要阅读文学经典
有个做生意的朋友，偶然间见我读福克纳的《八月之光》，不禁皱眉问道：“读这种书有什么用？费时费眼．”当我告诉他每年夏天都要重读一遍《八月之光》时，他看我的目光就不单单是匪夷所思了．当然我也没好意思告诉他，像他这样不读小说不读诗歌的人，只能永远生活在一个单向度的封闭空间里．他们的灵魂有多饱满，就有多干瘪．
我们为何读那些几十年前、几百年前甚至是几千年前的文学经典？这是个多么庞大的伪命题．卡尔维诺在《为什么读经典》中说：“经典作品是一些产生某种特殊影响的书，它们要么自己以遗忘的方式给我们的想象力打下印记，要么乔装成个人或集体的无意识隐藏在深层记忆中．”前几天读上海学者王晓明先生的文章《这样的人多了，社会坏不到哪里去》，感慨良多．作者用了大量精力做了一项阅读方面的调查，发现印度、韩国、日本、印度尼西亚等国家读文学系的本科生，读书量都比中国的学生多．因此他憧憬，在未来，“即便毕业了，跨出校门了，他依然会逛书店，会在床头留一个放书的小空间，会不断地和爱人、朋友说：最近有这么一本书…他会在好书的陪伴下，继续努力做一个在人格和精神上都自主的人．我还是相信那句老话，这样的人多了，社会坏不到哪里去．”说实话，读到这里时，我的眼睛有些湿润，同时也感到微微的悲凉．
在当代中国，为什么翻阅文学经典的人越来越少？原因简单又粗暴：阅读文学经典不可能在短时期内得到回报．这是个大部分人以功利主义为人生准则的国度，阅读文学经典既不能帮他们取得更高学位，也不能帮他们得到更高职位或更多金钱，所以说，懒得读经典，毋宁说是实用主义哲学的胜利．其次，这个信息爆炸的时代，这个娱乐至死的时代，媒体铺天盖地，广告无孔不入，人们关注更多的是哪个明星结婚了又离婚了，哪个明星偷情被抓了现行，虽然我们像是活在视觉污染的垃圾场里，但我们又乐在其中且不能自拔．用王晓明先生的话讲，就是资本、技术紧密勾结，在不知不觉中似乎要将人类的整个信息生活都套进其中．我们全然忘记，文学经典潜移默化的影响力，从功利主义角度来讲，何尝不是对人生最宝贵最诗意的长远投资？
作为一个业余作家和资深美剧迷，我发现了个颇为值得玩味的现象：在诸多拥有高收视率的美剧中，主人公们都会不经意间滔滔不绝地谈到经典文学．《末日孤舰》里，科学家吃饭闲聊时的话题是马克•吐温；《绝命毒师》里老白在另外一个制毒师的推荐下在躺椅上读惠特曼的《草叶集》；《犯罪心理》中提到的哲学家、文学家有几百人，包括荷马、卡夫卡、荣格、鲍勃•迪伦、尼采、莎士比亚、田纳西•威廉姆斯、安德烈•莫洛亚…相反，我们在国产电视剧或商业电影里，则很少看到类似的生活场景．
这是个微妙的对比．在我看来，这不是个体编剧间的表层差别，而是民族与民族对文学经典认识的本质差别．“文革”后，我们一直没有培养起公民良好的阅读习惯和文学审美趣味．在我们的大部分影视文化里，更多展现的是一个热气腾腾、金碧辉煌的物欲世界，是这个时代最表层最浮光掠影也最丑陋的缩影．
